反対派

    WS000074


    1:ネタデス@\(^o^)/:2017/08/20(日) 22:40:36.76 ID:CAP_USER9.net
    産経WEST2017.8.20 18:00更新
    http://www.sankei.com/west/news/170820/wst1708200003-n1.html

     日本伝統の捕鯨文化は是か、それとも非か。京都大のキャンパスで6月3日に開かれた討論イベントで、捕鯨の容認派と反対派が同じテーブルに着いた。双方が対峙(たいじ)するのは異例だという。それぞれの国が食を含めた多種多様な文化を育んできた中、捕鯨だけが標的になっている疑問を整理した容認派。これに対し、反対派はクジラを捕ることへの批判的感情をあらわにして応戦していたように見えた。互いの意見を尊重する趣旨で行われたが、果たして議論は深まり、解決の道は見いだせたのか。(小泉一敏)

    クジラだけが捕獲制限

     討論イベントの会場となった京大には約90人が集まった。捕鯨に関心のある学生や留学生のほか、反捕鯨に異を唱える映画「ビハインド・ザ・コーヴ」を手がけた八木景子監督が参加。インターネットを通じ、米国の反捕鯨活動家も討論に加わった。

     「なぜクジラだけが特別なのか」。討論は、八木監督の疑問から始まった。

     世界中を見れば、ウシやブタといった動物が食べられており、当然、魚も捕獲されている。イヌを食べる習慣のある国もある。反捕鯨団体はクジラだけではなく、ウシなども食べない「ベジタリアン(菜食主義者)になるべきだ」と訴えている。

    (全文は配信先で読んでください)

    【【捕鯨文化】「なぜクジラだけが特別なのか」捕鯨是非 ガチンコ論争で露呈した反対派の“論点ずれまくり”】の続きを読む

    WS000409


    1:ネタデス@\(^o^)/:2017/03/14(火) 13:25:31.932 ID:w8xldN7WpPi.net
    ■抑止力がある
    死刑になりたくて犯罪をする人もいるので一概には言えません。
    抑止力があるとしてもそのために誰かの命を犠牲にしていいという根拠にはなりません。

    ■罪があるから
    そもそもの罪の存在が明確ではありません。
    責任という意味であれば、そもそも犯罪者がそのような人格になったことの責任の所在も明らかにしてください。

    ■再犯を防げる
    その理論だと人間全てに犯罪をする可能性があると言えるので犯罪者だけを殺す理屈にはなりません

    ■終身刑だとお金がかかる
    命よりお金の方が大事だとでも言うのでしょうか?
    生活保護受給者や障碍者だってお金がかかります
    犯罪者だけを殺す理屈にはなっていません。

    ■終身刑だと脱獄する可能性がある
    ここ半世紀もの間極刑囚の脱獄は起きていません。
    脱獄した上で現代日本の警察の目を掻い潜り、その上でその犯人が再犯という選択肢を取るという可能性がどれほどあるのか。
    果たして犯罪者一人の命を確実に奪わないといけないほどの可能性であるのか。

    仮に再犯するとしても、だからといって犯罪者の命を奪っていい根拠にもなりません。

    ■法律で決まってるんだから正しい
    法律で決まってるのだから正しいという証拠をお願いします

    ■死刑にだけ反対するな
    死刑を正当化する根拠にはなりません

    ■他の国もやってる
    死刑を正当化する根拠にはなりません

    ■それが人間という動物だ
    それはあなたの感想です

    ■国民の総意だ
    犯罪者が同意したという証拠をお願いします

    ■遺族が望んでいる
    それが正しいという根拠でもあるのでしょうか
    それならば殺人犯が殺人をしたのも「そいつが望んだから」という理屈で終わってしまいます

    ■国が決めたんだ
    国がやることは全て正しいという根拠でもあるのでしょうか

    ■お前だって被害にあったら賛成派になる
    仮に賛成派になったとしても死刑が正しいということになるわけではありません
    発言者の素性と主張内容の是非は同一ではありません。
    【【悲報】死刑賛成派、論破される】の続きを読む

    このページのトップヘ